Možná jste zaregistrovali nedávný případ, kdy tzv. výzvy k úhradě určené částky, což jsou výzvy k platbě částek za zjištěná porušení pravidel silničního provozu (typicky rychlost a parkování) zjištěná automatizovanými systémy, byly v Praze rozesílány nesprávným adresátům, tj. na obálce bylo správné jméno, ale výzva v obálce zněla na jiného adresáta. Záhy se objevily dotazy, jestli taková skutečnost může mít negativní dopad na skutečné adresáty takových výzev.Obecně platí základní právní princip, podle kterého je rozhodnutí vykonatelné nejdříve jeho doručením příslušnému adresátovi, což je pochopitelné, protože dokud se adresát o obsahu rozhodnutí nedozví, nemůže podle něho jednat a rozhodnutí tedy nemůže vyvolat předpokládané právní důsledky.Někteří však měli obavy, zda rozhodnutí doručené jinému účastníkovi nespustí při neuhrazení předmětné částky v „systému“ některé další automatizované kroky, které by v důsledku mohly vést až k vymáhání neuhrazené částky, a to i formou nuceného výkonu rozhodnutí (exekuce).Pokud jste dostali do rukou takovou výzvu, která je určená někomu jinému, platí následující:

• neplaťte to, protože se jedná o záležitost někoho jiného,
• ponechte si ten dokument pro účely případného budoucího řešení dané věci, zejména když by úřad namítal, že v obálce byla správná písemnost a nikoli písemnost určená někomu jinému (možná to vypadá jako zbytečná opatrnost, ale je to bezpečnější).

Jinak platí, že byste neměli mít obavy z toho, že „Vaše“ zásilka doputovala někomu jinému a že jejím neuhrazením se vystavujete dalšímu postihu. Takové účinky doručení jiné osobě mít daná zásilka nemůže.