Do redakce před nějakou dobou dorazila fotka a dotaz, zda mohou i jiné subjekty zabraňovat odjezdu vozidla umístěním tzv. botičky či nikoliv. Odpověď se bude rozlišovat na dva druhy subjektů, a to na ty, kterým takové oprávnění plyne ze zákona a na ty, kterým takové oprávnění plyne ze smlouvy.

1) Oprávnění ze zákona – exekutor, vlastník

Kromě vlastníka, který si na své auto může klidně dát „botičku“, pokud se obává např. ukradení auta apod., plyne oprávnění zajistit danou movitou věc i exekutorovi ve smyslu exekučního řádu, resp. ve smyslu ustanovení občanského soudního řádu. Tyto právní předpisy nikde samozřejmě nestanoví nic o umísťování botičky, mají však vlastní ustanovení dávající exekutorovi široké možnosti při sepisu a zajištění sepsané movité věci.

Exekutor může movité věci buď jen sepsat a nechat na místě anebo i zabavit pro účely dražby. U auta by samozřejmě nebylo vyloučeno přijet s odtahovkou a auto nechat odtáhnout, je to ale finančně náročnější. Exekutor tedy může zajistit své oprávnění, kterým znemožní další nakládání s příslušnou movitou věci, v daném případě autem, tím, že na auto nechá umístit botičku a tím znemožní jeho odjezd. Takový postup proto není v rozporu s exekučním řádem a je formou zajištění dané věci pro účely dražby.

2) Oprávnění ze smlouvy – leasingové společnosti, úvěrové společnosti, banky

Druhou skupinu subjektů jsou ty subjekty, kterým takové právo plyne ze smlouvy.

Není proto vůbec vyloučeno, aby si leasingová společnost stanovila v obchodních podmínkách, že v případě, kdy její klient porušuje povinnosti leasingové smlouvy, např. neplatí splátky, tak že může znemožnit užívání předmětného vozidla umístěním „botičky“.

Ta samá pravidla se mohou týkat i různých jiných společností poskytujících úvěry na nákup aut, mezi které samozřejmě patří i banky. Vše záleží na tom, jaké smluvní podmínky mají strany sjednány.

Je proto možné, aby i takové společnosti umísťovaly na vozidla botičky za podmínky, že jim takové oprávnění plyne ze smlouvy.

Pokud by se další subjekty snažily takto postupovat, sotva by pro takový postup nacházely oporu v zákoně. Pokud by např. někdo parkoval na soukromém pozemku, obávám se, že by iniciativě vlastníka, který by „potrestal“ vlastníka vozidla umístěním botičky, soud zelenou nedal. Každý sice může jednat v rámci svépomoci za podmínek stanovených občanským zákoníkem, pokud ale vlastník pozemku chce, aby vozidlo jeho pozemek nezabíralo, je umístění botičky spíš kontraproduktivní. Rozhodně bych takový postup proto nedoporučoval.

Pokud to lze, je na místě zavolat Policii ČR nebo Městskou polici, aby v rámci svých pravomocí konala.