Tímto článkem bych chtěl zareagovat na značné množství dotazů, na které se mne čtenáři ptají v souvislosti s aplikací tzv. materiálního aspektu přestupku, a to nejen v souvislosti s mojí kauzou, kterou jsem v třídílném seriálu zde rozebíral.
Jako hlavní a primární informaci pro všechny bych chtěl uvést, že pokud se rozhodnete tuto argumentaci použít, a jak mi ostatně ukázalo i projednání mojí vlastní věci, musíte se připravit na dlouhou, časově náročnou a tudíž i nákladnou právní bitvu. Tento argument je totiž do té míry nový a tak intenzívně nabourává dosavadní přístupy, že na něj úřady prostě odmítají slyšet.
Nespoléhejte na to, že v rámci samotného správního řízení budete úspěšní s jeho aplikací. Úředníci na prvních a druhých stupních tuto argumentaci odmítají, protože si s ní neumí poradit. Na jedné straně ho někteří chápou, ale na druhé straně mu odmítají jakkoliv vyhovět. Pomalejší typy pak na úřadech opakují formulku „porušil jste pravidla, tak co chcete?“. I ti, kteří by s vámi možná souhlasili, rozhodně nebudou těmi, kteří by měli odvahu to v rozhodnutí podpořit. Ostatně sami nejsou zpravidla právníky a takový úředník na úřadě prostě nemá zapotřebí vydávat přelomová stanoviska, protože tam proto (dle jeho názoru) ani není.Alibisticky to první stupeň přehazuje na druhý, druhý stupeň na správní soud a správní soud na NSS.
Musíte počítat s tím, že ve správním řízení s tím argumentem sotva uspějete a jak jsem psal už v prvních článcích o něm, první šance začínají v rámci správní žaloby a spíš se lze „chytit“ až u Nejvyššího správního soudu. Nemylte se však ani v tom, že i NSS tento argument neodmítá (i takové případy už jsou). Hodně moc záleží na všech možných okolnostech, určením a obsazením senátu daného soudu bohužel počínaje. Různé senáty a soudci téhož soudu budou a rozhodují rozdílně, takže dopředu se úspěch s použitím takového argumentu prostě zaručit nedá.
Praxe ukazuje, že je to dlouhá a finančně nákladní právní bitva s nejistým výsledkem.Moc bych si přál, aby tomu tak nebylo, ale musím upozornit všechny – úspěch může být zaručen asi jen v některých případech a pouze s precizní argumentací. Nespoléhejte na to, že se „vytasíte“ s materiálním aspektem a všechno vyhrajete.
Jestli tato změna v myšlení vykonavatelů pravidel bude úspěšná, pak to chvíli určitě potrvá.
Závěrem proto musím říct ještě jedno a nerad bych, abych byl obviňován z „malé domů“, ale podle mého názoru je složité uspět, pokud člověk nemá právní zastoupení advokátem. S tím související špatná zpráva je ta, že vám náklady za správní řízení nikdo nedá, takže to, co zaplatíte advokátovi za správní řízení, bude váš náklad, který ponesete vždy sami. Úřady na to samozřejmě dobře spoléhají, protože vědí, že je to nic stát nebude. Pokud se pak náklady právního zastoupení za jeden stupeň správního řízení pohybují mezi 4 až 10 tisíci korun (někdy i více) a stupně je nutné projít dva, je jasné, že se to u malých pokut nikdy nevyplatí, jakkoli ne vždy jde jen o pokutu (ve hře jsou zejména body a možné zákazy řízení).
Chci tím tedy jen říct, že je nutné mít na mysli všechny shora uvedené skutečnosti a nedívat se na materiální aspekt jako na samospásný argument a kouzelnou formulku, která vše vyřeší. Realita s jeho uplatňováním je totiž mnohem složitější a dražší a úřady to bohužel dobře vědí.
