Dobrý den, před časem jste odpovídal na dotaz, zda je povinnost platit ČKP za nepojištěné vozidlo i v případě, že toto není provozováno (např. bylo-li zlikvidováno). V odpovědi odkazujete na článek "novela-zakona-o-povinnem-ruceni-bic-na-neplatice", kde píšete, že zákon výslovně stanoví, že vozidlo musí být pojištěno, i když není používáno. Po detailním přečtení zákona jsem však nenašel §, který by o něčem takovém výslovně hovořil. Úvodní ustanovení, tj. § 1 odst. 2 říká: „Nestanoví-li tento zákon jinak, může na dálnici^1a), silnici^2), místní komunikaci^3) a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná^4) (dále jen ‚pozemní komunikace‘), provozovat vozidlo pouze ten, jehož odpovědnost za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona.“ Povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. Z toho mi logicky vyplývá, že pokud se vozidlo nachází na soukromém pozemku, mimo komunikaci, já jej neprovozuji a to i přes to, že jsem neodevzdal SPZ, neporušuji zákon a tudíž nejsem povinen platit, pokud je ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy ČKP prokázáno, že vozidlo nebylo provozováno v rozporu s tímto zákonem (§ 24c odst. 4). Můžete mi prosím sdělit Váš právní názor, ze kterého § příslušného zákona to výslovně vyplývá, případně jaká je obecná praxe při prokazování, že vozidlo nebylo provozováno v rozporu s tímto zákonem, eventuálně jaká je judikatura soudů, pokud se již obdobná věc u soudu řešila? Předem děkuji za odpověď.