Dobrý den, 1. Nedávno jsem se vás ptal na č.j. rozsudku NSS k oprávnění PČR překračovat rychlost bez zapnutých majáků. Odpověděl jste, že jej ještě musíte dohledat. Není to náhodou tento případ http://aktualne.centrum.cz/ekonomika/doprava/clanek.phtml?id=705547? Myslím, že by to bylo dobré téma na článek jako druhý díl, obdobně jako jste rozebíral judikaturu krajského soudu v Ostravě. 2. Mám nejasnost k dotazu jiného čtenáře, konkrétně z 16. 08. 2011 v 20:30. Jedná se o to, že v zákoně je řečeno, že od 1. 8. 2011 je možné v případě překročení rychlosti do 20 km/h v obci, resp. 30 km/h mimo obec pokutu do 1000 Kč. Zákon zároveň říká, že od uložení takovéto sankce nelze v rozhodnutí o přestupku upustit. Vy jste odpověděl, že nelze uložit domluvu. Já se ptám proč, když přestupkový zákon uvádí tyto sankce: a) napomenutí, b) pokutu, c) zákaz činnosti, d) propadnutí věci. A pokud domluva je jedna z možných sankcí, tak by měl být zákon splněn, aniž by se od přestupku upustilo. Už jen to, že mi policista domluví, je jistá sankce, ne? A pokud to přesto nejde, je někde stanovená minimální pokuta? 3. V článku o pokutách podle příjmu jste našel několik problémů, které by takovouto úpravu neumožňovaly, pokud by se nevyřešily. Nikde jsem však nenašel, zda by to neodporovalo Listině základních práv a svobod, konkrétně článku 3, kde se základní práva a svobody zaručují všem bez rozdílu, mimo jiné i na majetek. 4. U některých přestupků (např. předjíždění v místech, kde je to zakázáno, překročení rychlosti v obci o více než 40 km/h, 2x během jednoho roku průjezd na červenou atd.) je kromě pokut i zákaz řízení na určitou dobu. Je vůbec takovýto dvojí trest přípustný? 5. V zákoně 361/2000 Sb., § 78 je uvedeno: (2) Dopravní značky, světelné a akustické signály, dopravní zařízení a zařízení pro provozní informace se smějí užívat jen v takovém rozsahu a takovým způsobem, jak to nezbytně vyžaduje bezpečnost a plynulost provozu na pozemních komunikacích nebo jiný důležitý veřejný zájem. Znamená to tedy, že velká část dopravních značek je umístěna protiprávně? Vždyť např. přechody pro chodce umístěné blízko sebe nebo nesmyslně nízké omezení rychlosti určitě nejsou moc bezpečné. A co teprve, když v obci je možno zvednout rychlost jen o 30 km/h? Pokud by však vyšší rychlost byla bezpečnější, nebude si to protiřečit? A v případě toho jiného veřejného zájmu, co se tím myslí? Může to být hluk nebo životní prostředí? (3) Přenosné svislé dopravní značky, přechodné vodorovné dopravní značky, světelné signály, dopravní zařízení a zařízení pro provozní informace smějí být užívány jen po nezbytně nutnou dobu a jen z důvodů uvedených v odstavci 2. Analogicky viz (2) v případě značky omezující rychlost z důvodu opravy komunikace v době, kdy žádná oprava neprobíhá. Hrozí za takovéto porušení zákona vůbec nějaký trest tomu, kdo za to zodpovídá? Řeší to vůbec někdo? 6. Z vašeho posledního článku o dokazování přestupku (a tím i rozsudku NSS) plyne, že v případě telefonování za jízdy budou muset oba policisté mít shodné výpovědi i na sebemenší detaily (barva, značka telefonu atd.), aby jejich svědectví bylo důvěryhodné. Avšak pokud se to má vztahovat i na jiné přestupky, tak mi není jasné, jak by to vypadlo např. při dokazování zastavení na stopce? I když oba policisté vypoví, že viděli řidiče, jak nezastavil, a on bude tvrdit opak, z čeho se pak bude vycházet dál? Vždyť tam je jen možnost zastavit nebo ne, nic víc, nic míň. 7. V článku http://www.autoweb.cz/aktivni-antiradary-a-zabavovani-aut/ uvádíte, že zabavování aut při podezření, že jeho řidič použil aktivní antiradar, je v souladu se zákonem, pokud jsou splněny podmínky dané zákonem. Pokud se zjistí, že tam takové zařízení je, ale neprokáže se, zda bylo použito, má jeho řidič nebo majitel právo na náhradu vzniklé škody? Např. pokud se to stane 200 km od místa bydliště a auto nebude třeba 2 dny možno použít, je nutné zařídit minimálně nocleh, případně se zmešká obchodní schůzka. A lze takovýto postup uplatnit na mobilní telefon, pokud je podezření z jeho držení během jízdy? Pokud ano, pak ale řidič nemusí mít možnost zavolat např. advokátovi. 8. A na závěr bych se chtěl zeptat, co jste myslel v diskuzi pod blogem http://www.autoweb.cz/beran-dopravni-policie-potrebujeme-ji-vubec/ tím, že při překročené rychlosti by se měla řešit brzdná dráha zvlášť pro každého řidiče i každé auto, aby se měřilo všem stejným metrem? Já s tím 100 % souhlasím, u auta by bylo možno sestavit tabulky pro každou značku i model zvlášť, ale nevím, jak by se při silniční kontrole kontrolovaly reakce každého řidiče? Děkuji za odpověď.
